Entraînements des champions du passé

Bonjour à tous,

Je me pose une question depuis longtemps. Je profite de cette journée pluvieuse pour vous soumettre celle-ci et ainsi pouvoir en débattre avec vous.

Lorsque l'on regarde les champions des années 40 tel que John Grimek, Steve Reeves et d'autres, on se rend compte qu'ils ont réussi à se construire des physiques musclés et ésthétiques sans la technologie actuelle. De plus, certains produits n'étaient pas encore sur le marché, donc on peut en déduire que ces personnes sont naturelles.

Si on regarde leur façon de s'entrainer, ils pratiquaient pour la plupart 3 seances par semaines où il entrainaient chaque muscles (full-body).
Cette méthode ne figure plus dans les revues spécialisées et ne se voit plus dans les salles. Le "split" a pris le dessus depuis des années !
Certains spécialistes, scientifiques ou entraineurs reparlent actuellement du full-body car il semblerait que le fait de travailler le corps dans son ensemble favoriserait une réponse hormonale plus forte.

Que penser vous de cette technique ?
Quels sont, selon vous, les points positifs ou négatifs de cette méthode ?
De quoi vient la disparition de cette technique des salles modernes ?
Peut elle être une technique favorable pour des athlètes naturelles ?
Le Split a pris le dessus depuis des années. Est-ce que la science a prouvé sa supériorité ?
Est-ce une coincidence que l'arrivée du split dans les salles soit à peu près synchronisée avec l'arrivée de certains "produits" ?

Autant de questions concernant une technique ancienne mais qui n'a jamais vraiment disparue.

Je serait content que l'on puisse débattre de ces questions et de vos expériences sur ce sujet.

Archimède

Annexes :

Lien vers un sujet de JC qui parle de son expérience avec cette méthode :
https://body-info.actifforum.com/Entrainement-c6/Programmes-d-entrainement-f20/full-body-t79.htm

Extrait d'un article sur Steve Reeves :

Citation :

He also worked to get his shoulders as wide as possible and his
waist as small as possible in order to exaggerate his upper
body width. He didn't do shrugs or side bends as he thought large
traps took away from the visual illusion of shoulder width and
large obliques thickened the waist, spoiling his v-taper.

I found one of Steve Reeves training routine in an old booklet
and was happy to see he trained briefly, infrequently and
intensely to make the fastest progress. He trained full body
workouts three times a week, doing about 3 sets for each
exercise. He choose mostly basic exercises that worked the
part of the muscle he wanted to bring out.

Steve Reeves once wrote that 12 reps is the ideal number,
but never at the expense of good form!

Of course he had great genetics, but he also trained the right
for a natural bodybuilder.

Exercises of Steve Reeves

1. Shoulders - Press Behind Neck
2. Thighs - Hack Squat (toes pointed at 'ten and two' heels closed)
3. Calves - Toe Raise (on block of wood at least 6" thick)
4. Chest - Dips on parallel bars
5. Back - Chin behind neck
6. Triceps - Pressdown on lat machine
7. Biceps - Incline dumbell curl

Extrait d'un article de Chad Waterbury, fervent defensseur du full-body :
http://www.t-nation.com/readTopic.do?id=508031

Citation :

Let's break it down right now. The majority of non-steroid injecting trainees who’ve built respectable physiques have done so with the following, undisputable parameters:

1) They train every major muscle group three times each week.

2) They keep intensity levels sufficient without overindulgence.

3) They choose a training volume that can be maintained along with the stressors of life.

4) They execute compound, multi-joint exercises that have been shown to produce the most hypertrophy.

5) They keep each training session as brief as possible.

6) They allow at least 48 hours of recovery between workouts.

Discussion sur le sujet :
http://www.t-nation.com/readTopic.do?id=1333967
http://www.t-nation.com/readTopic.do?id=1335480

Article comparatif :
http://www.t-nation.com/readTopic.do?id=933431

je ne peux pas entrainer plus de deux muscles à la fois, j'ai essayé le même jour pec-épaules-tri, mais frachement, je n'ai plus rien dans le sac pour les tri voir les épaules si je fais de l'incliné pour les pecs

Il est clair que le volume d'entraînement pour chaque muscle est revu à la baisse.

Pour beaucoup 9 à 12 séries représente le volume de travail pour un gros muscle. Pour le full-body c'est 3 fois par semaine 3 à 4 séries pour chaque muscle.

Ce qui donne approximativement le même volume de travail au bout de la semaine.

J’ai trouvé un article encore une fois un peut long mais qui répond à pas mal de question : (source : musculation)… Perso je pense qu'il n'y a pas une méthode meilleur qu'une autre... Il faut tester et adapter celon ses propres réactions... Bonne lecture et surtout courage....

Ceci n'est pas une méthode, c'est un gourou ! C'est simplement un des innombrables gourous de la musculation outre Atlantique : Chad Waterbury. Alors pourquoi choisir lui plutôt qu'un autre ? Pour plusieurs raisons :

- Ce monsieur est aussi imprégné des résultats sur la recherche scientifique dans le domaine de la croissance musculaire que M. Haycock (l'inventeur du HST), et il les a intégrés pour lui même et ses élèves.
- Les articles de M. Waterbury sont très agréables à lire, remplis de bon sens et d'humour, et pleins d'applications concrètes de ses théories.
- Il s'adresse surtout aux individus normaux, vous et moi, plutôt qu'à l'élite du bodybuilding, surdouée génétiquement et trop souvent dopée jusqu'aux yeux. D'ailleurs il n'aime pas le bodybuilding , c'est à dire son coté compétition.
- Il semble qu'il ait pas mal de résultats avec ses élèves. En tout cas, les nombreux courriers enthousiastes suivant ses articles sur "t-nation" démontrent l'efficacité de ses approches de la musculation.
-Enfin, ce n'est pas qu'un théoricien : il applique aussi sur lui ses propres méthodes, et visiblement avec succès (voir la photo du gringalet sur la page de garde de son site).

Les principaux points de la "méthode" Waterbury :

- Travailler avec des entraînements full body
- Utiliser des mouvements poly articulaires
- Garder des périodes de repos courtes entre les séries
- Ne pas aller à l'échec musculaire
- S'entraîner souvent
- Travailler simultanément sur différents formats
- Pratiquer des tempos rapides
- Utiliser des mouvements antagonistes quand c'est possible
- Comprendre les qualités du 10*3

Travailler avec des entraînements full body

D'après Chad, il faut définitivement oublier la notion qu'un groupe musculaire doit être travaillé seulement une fois par semaine. Les récentes découvertes de la science ont en effet démontré qu'un groupe musculaire sollicité plusieurs fois par semaine aura une croissance beaucoup plus rapide qu'un groupe travaillé moins souvent. Le minimum semble être 2 fois par semaine, l'optimum entre 3 et 4 ! On notera la cohérence avec le protocole HST, partant des mêmes constats scientifiques, et la contradiction apparente avec HIT. Plus sur ce point un peu plus loin.

Il est donc plus performant de travailler l'ensemble des muscles du corps à chaque session d'entraînement pour réaliser cette règle. En particulier, si on veut minimiser les sessions d'entraînement, cela reste la seule possibilité valable. En effet, les gens "normaux", surtout ceux/celles avec un job, une famille et d'autres activités, ont rarement la possibilité d'aller à la salle plus de 3 fois par semaine. La seule façon productive d'entraîner le même groupe musculaire plus de 2 fois par semaine devient donc l'entraînement en full body. A se demander comment on a pu oublier une chose aussi élémentaire....

Étrangement, les anciens bodybuilders d'avant les années 70 travaillaient suivant cette notion en pratiquant pour la plupart 3 entraînements full body par semaine. Ils arrivaient ainsi à des physiques impressionnants, sans assistance chimique d'ailleurs. Cette "sagesse" intuitive s'est donc perdue dans les années 70 et 80, pour ne réapparaître que 20 ans plus tard, alors que les progrès de la connaissance scientifique ont démontré le bienfait des anciennes méthodes.

Encore plus étrangement, beaucoup de sportifs s'entraînent aussi de cette manière, à commencer par les sportifs de force (haltérophiles, powerlifters). A se demander pourquoi ce qui réussit à tant de personnes ne marcherait pas pour un bodybuilder.

Chad est donc un fervent partisan du full body. Il dit lui même ne pratiquer que ce type d'entraînement, et le conseille à tous ses clients. Donc acte ! Si vous avez encore envie de garder votre split en 3 parties, lisez la suite !

Suite :

Utiliser des mouvements poly articulaires
Il existe une excellente raison d'utiliser ces mouvements : ils marchent ! Toute personne croyant que le chemin vers une plus grande masse musculaire passe par des exercices d'isolation risque au mieux une cruelle désillusion.

Quand on s'entraîne pour la croissance musculaire, le mieux est de choisir des exercices qui permettent la plus grande charge pour un groupe musculaire donné (NB : Ce raisonnement est aussi valable pour les gains en force). Quand on s'entraîne avec un mouvement poly articulaire, on recrute le maximum de fibres musculaires. En plus, on utilise beaucoup d'autres muscles stabilisateurs non sollicités par les mouvements d'isolation.

C'est la raison pour laquelle le squat est un meilleur exercice pour le développement des quadriceps que les extensions de jambes, ou que les dips sont infiniment supérieurs à toute extension des triceps.

Les mouvements préconisés par Chad sont a peu près identiques à ceux préconisés par Stuart McRobert, à quelques exceptions, dues sans doute à la jeunesse de Chad .

Garder des périodes de repos courtes entre les séries

Chad défini comme période de repos courte entre les séries, toute période inférieure à 2 minutes. Il estime complètement démodé et contreproductive la notion de temps de repos de 3 ou 4 minutes entre les séries, encore préconisée par certains gourous. En pratique, beaucoup de ses prescriptions d'entraînement reposent sur des périodes de repos de l'ordre de la minute. Les raisons évoquées sont multiples :

- Les périodes de repos courtes entraînent les muscles à récupérer plus vite entre les séries.
- Les périodes de repos courtes permettent de garder la concentration sur le mouvement que l'on est en train d'effectuer.
- Les périodes de repos courtes raccourcissent le temps d'entraînement, évitant ainsi de tomber dans le cycle de catabolisme, mais surtout de garder une fraîcheur et une motivation intacte.

En bref, les périodes de repos courtes permettent une meilleure focalisation de l'entraînement, et ont moins d'impacts sur la fatigue du système nerveux que des périodes longues. En conséquence, ceux recherchant l'hypertrophie musculaire ou fortement intérêt à raccourcir leurs temps de repos !

La meilleure option consiste à utiliser de courtes périodes de repos en association avec des séries très courtes (1 à 5 répétitions). Une solution élégante pour raccourcir les temps de repos entre 2 séries est d'alterner les mouvements travaillant des muscles antagonistes (pectoraux et dorsaux par exemple).

Il est tout de même clair pour Chad, que les séries longues (>20 répétitions) doivent au contraire être accompagnées de temps de repos plus longs. Qui a déjà réalisé une série de 20 répétitions de squat comprendra qu'il faut un peu plus d'une minute pour s'en remettre...

En bref, séries courtes et temps de repos courts, séries longues et temps de repos plus long.

Ne pas aller à l'échec musculaire

L'entraînement à l'échec musculaire demande des temps de repos plus longs entre les séries. Une seule série de squat à l'échec musculaire peut amener n'importe quel athlète normalement constitué à ramper pendant plusieurs minutes avant d'arriver à se remettre de ses émotions. Un autre facteur important est que l'entraînement à l'échec musculaire a tendance à fatiguer beaucoup plus le système nerveux central, celui-là même qui a des temps de récupérations beaucoup plus longs que les muscles proprement dit.

Grossièrement, un entraînement à l'échec musculaire demande un temps de repos supplémentaire d'au moins 48 heures. On se retrouve d'ailleurs en totale cohérence avec l'entraînement HIT sur ce point, qui préconise de longs temps de repos entre chaque entraînement mené à l'échec musculaire. Chad et HIT sont donc cohérents : pour le premier, il ne faut pas aller à l'échec musculaire, ce qui permet de s'entraîner plus souvent, pour le deuxième il faut aller à l'échec musculaire et laisser aux muscles et au système nerveux le temps de se reposer.

Comme cette notion d'échec musculaire est totalement incompatible avec la possibilité d'entraîner un groupe musculaire plusieurs fois par semaine, et encore plus avec des programmes en full body, le mieux est donc de l'éviter au maximum. Les anciens l'avaient bien compris lorsqu'ils pratiquaient 3 entraînement full body par semaine dont un seul était vraiment à 100% (les autres souvent à 80 et 90%).

En conséquence, Chad recommande de rester toujours en deçà de l'échec musculaire. Seule la dernière répétition de la dernière série du dernier mouvement d'un groupe musculaire donné peut approcher cet échec, mais le mieux serait de rester à une répétition de ce dernier. En pratique, ce n'est pas toujours facile à doser, et cela demande une certaine pratique pour le juger. Mais proche de l'échec ou non, il faut tout de même autant que possible progresser régulièrement.

Suite et fin :

S'entraîner souvent

On l'a bien vu, chaque groupe musculaire doit être sollicité plusieurs fois par semaine pour atteindre son potentiel de croissance. Ceci implique donc de s'entraîner souvent, l'optimum étant de 3 à 4 fois par semaine pour un groupe musculaire donné. Le minimum recommandé se situerait à 2 sollicitations hebdomadaires. Souvent, Chad recommande de s'entraîner tous les deux jours pendant des périodes de 6 semaines environ, et de laisser 5/7 jours environ au bout de cette période avant de reprendre un nouveau cycle pour laisser les muscles compenser complètement.

Cette approche fait bien entendu la promotion des programmes full body, seuls capables d'amener cette fréquence d'entraînement de chaque groupe musculaire. Chad recommande aussi de laisser au moins un jour de repos entre deux entraînements.

Travailler simultanément sur différents formats

La raison essentielle de travailler sur différents schémas de séries et de répétitions est d'abord d'éviter le surentraînement. En effet, différents schémas entraînent différentes qualités musculaires, et ainsi permettent de travailler différents types de fibres musculaires. Marteler tout au long de l'année ses muscles avec le même format 5*5 (ou autre) est la meilleure manière d'arriver à la stagnation. En effet, on travaille alors toujours les mêmes fibres musculaires de la même manière, ce qui a pour effet de n'exciter qu'une partie des types de fibres musculaires, mais surtout de fatiguer plus le système nerveux central.

On aura ainsi à coeur de travailler au cours de la même période plusieurs formats pour un même exercice donné, afin d'éviter la saturation d'un type de fibre donné, mais aussi la fatigue du système nerveux et même l'ennui de l'entraînement. On pourra ainsi conserver plus longtemps une certaine fraîcheur nerveuse et musculaire, propice à l'hypertrophie musculaire. Exemples de formats travaillant différents qualités musculaires :

- Séries nombreuses avec peu de répétitions. Ex. : 6*3 (avec 5RM) --> Pour la force maximale.
- Séries moyennes avec répétitions moyennes. Ex. : 4*8 (avec 10RM) --> Pour l'hypertrophie
- Séries faibles avec beaucoup de répétitions. Ex. : 2*20 (avec 24RM) --> Pour l'endurance.
- Séries nombreuses avec peu de répétitions et faible poids. Ex. : 8*3 (avec 18RM) --> Pour la force explosive.

Ainsi, un même entraînement pourra comporter 2 ou 3 formats de séries et répétitions différents chaque jour d'entraînement. Un autre avantage de ce mode de travail : c'est fun ! En effet, répéter toujours et encore les mêmes exercices fini non seulement par créer une lassitude musculaire et nerveuse, mais aussi morale. Ainsi, il est rare de ne pas progresser dans au moins un des formats, pour un mouvement donné, quand on pratique cette façon de faire.

Pratiquer des tempos rapides

Cette recommandation est certainement l'une des plus surprenantes. Elle est due à ce que les tempos rapides pendant la partie concentrique du mouvement (la partie où on lève la charge) recrutent plus de fibres à fort potentiel de croissance volumique que l'entraînement avec des tempos lents. Les muscles peuvent être soumis à une tension élevée, même avec des poids relativement légers, si le tempo est très rapide. C'est encore une des découvertes de la science des fibres musculaires, mise en pratique par Chad. Est-il utile de dire que Chad Waterbury a le protocole "superslow" en horreur ? D'après lui, le corps humain n'est pas conçu pour des mouvements lents, et le futur de l'entraînement réside dans les tempos extrêmement rapides.

Bien sûr, il y a une limite aux tempos rapides : celles de l'exécution du mouvement dans une forme correcte. D'autre part, la charge peut varier grandement le tempo : il est clair qu'un athlète ne pourra pas soulever son 3RM avec un tempo très rapide. Par contre, un 20RM le permet. En pratique, le tempo dépendra donc de la charge.

En résumé, le tempo doit être aussi rapide que la charge le permet. La phase excentrique (descente) du mouvement s'effectuera sous contrôle, en une à 3 secondes.

Utiliser des mouvements antagonistes

Les mouvements antagonistes sont ceux visant des groupes musculaires opposés, par exemple la poitrine et le dos. L'entraînement des muscles antagonistes permet de récupérer plus rapidement entre les séries grâce aux propriétés du système nerveux : Quand on active un groupe musculaire à son maximum, le système nerveux inhibe le groupe antagoniste pour une plus grande efficacité. Ce phénomène diminue le temps nécessaire pour la récupération des muscles, et facilite donc la restauration de la force musculaire.

Par exemple, pendant une série de curls pour les biceps, les triceps sont totalement au repos pour ne pas s'opposer à l'action de flexion du bras exercée par les biceps. C'est le système nerveux qui fonctionne ainsi. S'il en était autrement, il serait impossible de fléchir le bras !

En alternant les exercices de groupes musculaires opposés, on tire profit de cette propriété du système nerveux, en permettant aux muscles non travaillés de récupérer plus vite.

Les avantages de l'entraînement de muscles antagonistes sont de permettre de s'entraîner en moins de temps qu'en travaillant chaque partie séparément. Pourquoi s'en priver, alors ?

Avantages : récupération plus rapide, meilleurs niveaux de force, et entraînements plus courts.

Comprendre les qualités du 10*3

Ce format d'entraînement est un des préférés de Chad. En effet, il permet de cumuler de nombreux bénéfices :

- La charge utilisée est importante (>80% de 1RM). Cette charge est nécessaire pour recruter les fibres musculaires à plus fort potentiel de croissance.
- On peut en 3 répétitions, réaliser des tempos suffisamment rapides pour recruter un maximum des fibres mentionnées ci-dessus.
- La durée totale d'un série est extrêmement courte (<10 secondes). Ceci est impératif pour recruter ces fameuses fibres à fort potentiel de croissance. Quand la série devient plus longues, les fibres recrutées offrent moins de potentiel de croissance.
- Les fibres à fort potentiel de croissance sont conservées, voire d'autres recrutées pour changer vers ce type de fibres.

En pratique, pour exploiter ce format 10*3, il faut choisir un mouvement poly articulaire posant quelques difficultés (ou non, d'ailleurs), et le réaliser au moins une fois par semaine. Alternativement, il faut pratiquer le même mouvement avec un autre format (par exemple, 5*5 ou 3*10). Ceci permet de conserver le système nerveux aussi frais que possible, et donc éloigner le spectre du surentraînement. En principe, les résultats viennent en 4 à 6 semaines, d'après Chad.

NB : l'essence du 10*3 n'est pas le nombre de séries. En suivant les écrits de Chad et les conseils donnés ci-dessus, il apparaît clairement que tout format possédant les mêmes caractéristiques convient. Cela pourrait aussi bien être 6*3, 8*3, 12*2 ou 15*1 !

En conclusion

Comme on peut le constater, les théories de Chad Waterbury sont assez proches de celles du HST. C'est assez normal, dans la mesure où ces méthodes partent des mêmes constats faits par les dernières études sur les muscles et leurs comportements. La différence vient de l'aspect moins systématique des séries et des répétitions, telles que promus dans le HST, et de la promotion des séries multiples, à éviter en HST. Il est à noter que Chad évolue au fur et à mesure de ses articles, en fonction des connaissances apprises et de la pratique avec ses élèves, ce qui rend très vivant ses écrits. Néanmoins, il n'a pas jusqu'ici été en contradiction avec lui-même, et c'est rassurant !

On pourra aussi noter que beaucoup d'athlètes de force (powerlifters, haltérophiles, strongmen...) s'entraînent avec des principes proches de ceux proposés par Chad Waterbury. Ils ont ainsi de tout temps trouvé "instinctivement" les méthodes de travail les plus efficaces permettant de conjuguer prise de force et entraînement fréquents.

Enfin, mais ce n'est pas la moindre des qualités de ces méthodes d'entraînement : il y a un véritable plaisir et une nouvelle motivation à suivre ces conseils d'entraînement. Tous ceux qui arrivent à un point de stagnation de leur entraînement, ont aussi intérêt à jeter un oeil à cette méthode. Comme la méthode Hardgainer, l'irrespect des méthodes des années 70, crées par le dopage et pour les dopés, est total et encore plus profond : Chad pense très sincèrement qu'il est possible d'atteindre les mêmes résultats en volume musculaire sans dopage, en suivant les principes appris sur les propriétés des muscles.

Chad Waterbury, comme je l'ai dit plus haut, est un fervent deffensseur du full-body. Il propose, dans sa méthode de changer d'exercices d'une séance à l'autre durant la semaine. De plus il insiste sur le fait de changer les plages de répétitions utilisées, afin de solliciter les divers types de fibres et les différentes fillières énergétiques.

La méthode HST de Bryan Haycock se base aussi sur le full-body.
Lien sur le site du HST :
http://www.hypertrophy-specific.com/hst_II.html
Résumé en françcais de la méthode HST :
http://www.musculaction.com/forum/viewtopic.php?t=1301


Ceci reste de la théorie. Sur différents sites, on peut lire que telle ou telle personne a obtenu de bons resultats. Mais la preuve en image n'est pas apportée et on ne sait pas leur niveau de départ.
Néanmoins la méthode full-body semble reprendre un peu de poids par rapport au split.

ça vaut le coup d'essayer

bonjour, j avais vu un semblant de cette technique sur un bouquin de tom platz;
effectivement , le fait de travailler tous les muscles dans la meme seance, favorise la secretion d hormones. Son taux est au maxi au bout de 45 min...
j ai testé cette methode il y quelques années, j avais progressé mais c est vrai qu au debut du cycle, on a l impression de ps avoir fait grand chose, mais ca monte en puissance et en intensité de semaine en semaine, pour finir par une phase de surcompensation
c est un entrainement cyclique...

ANTOINE

Effectivement, dans leur livre "Big Beyond Belif" Leo Costa, Russ Horine et Tom Platz utilise le protocole "full-body".
Ils y ajoutent une rampe de trois semaines où l'intensité augmente sur cette durée de 3 semaines. A la fin de cette rampe, un cycle de surcompensation est utilisé durant 4 à 6 semaines.

Abouclet :
Peux tu nous en dire plus concernant tes progrés et tes sensations positives ou négatives avec ce type de travail ?

Encore un livre et des entraîneurs qui mettent en avant le protocole "full-body". Malgrés ceci, ce type d'entraînement ne se voit pas en salle.
Est-ce que l'on est trop influencé par les revues et les entraînements des champions qui y figurent ?
Ou est-ce les entraineurs dans les clubs qui poussent les gens vers le "split", et si oui, pourquoi ?

salut archimede
le livre dont je parlais est ,de tete, je pense, "big au dela du possible"
faudrai que je regarde ou j ai pu le mettre, je sais que je l ai fait tourné pas mal dans la salle, et je sais meme plus si on me l' a rendu...
sinon d apres ce que je me rapelle, c etait a mes debuts, et j avais fait de bon progres au niveau masse musculaire, mais il faut dire qu a l epoque je ne pesais pas lourd, et etant plutot maigrichon, les progres etaient visible...
Pour l' anedocte, je me rapellerai toujours, cela faisais plusieurs mois que je suivais la methode de tom platz et un gars de la salle m avais dit: "toi, tu dois prendre des trucs...." j etais loin d etre un boeuf mais la progression etait visible. Ca m avait meme fait plaisir rsa reflexion...
J essayerai de remettre l main sur ce bouquin...
sinon c etait une methode par cycle, et la seance ne durait pas plus de 45 min et tous les mucles etaient travaillés plusieurs fois par semaine
la methode etait basée sur 7 ou 8 axes, dont temps de repos,nombres de repetitions , etc.... Je me rapelle que le nombr de series augmntait chaque semaines et parallelment , le temps de repos entre deus series diminuait.
Au debut du programme on a l impression de pas avoir beaucoup bossé, mais ca se corse chaque semaine, phases de progression, et phase de surcompensation qui arrive peu de temps avant le surentrainement /surentrainement chronique.
J avais toujours dit de me refaire ce programme , mais a vrai dire je n y pensais plus. Maintenant il est trop tard car je uis en seche, par contre apres le compets et un petit repos, je vais sans doute "me refaire un petit Tom Platz";et puis maintenant j ai plus d experience et connais mieux mon corps donc je pense que je pourrais en tirer encore plus de profit qu a l epoque ou je n avais pas vraiment de ligne directrice concernant l entrainement.

ANTOINE

Encore une bonne source d'infos à prendre en compte,je voulais me mettre à la série unique...mais en me penchant un peu plus sur ces dernières lectures ,je pense que mon corps réagirait mieux à ce type de séance....pourquoi pas bientot...

Oui le livre s'appelle "Big au-dela du possible" (ou "Big Beyond Belief" en anglais). Je l'ai aussi !
Contrairement à toi, je l'ai lu mais je n'ai pas osé utiliser un de ces programmes. Avec du recul je pense que cela changeait trop par rapport à ce qui se trouvait dans les diverses revues.
Pour moi, à ce moment là, chaque muscle devait être entrainé une seule fois par semaine. Alors le fait de travailler chaque muscle 3 fois par semaine changeait trop des standards, je pensais que j'allais perdre mes modestes acquis.
Suis-je devenu plus ouvert d'esprit ou mieux documenté... mais cette méthode me semble plus réaliste maintenant.

Dans le livre, il est fait mention de 3 rampes de 6 semaines (progression / surcompensation) différentes. Les as-tu testé les trois, une seule ou encore effectué plusieure fois le même cycle ?

je ne pense pas l avoir completement fini, mais je sais que je l ai suivi a la lettre pendant au moins 3 mois;si je me souviens bien il y avait divers programmes, moi j avais pris celui d 1 seance par jour; 4 ou 5 entrainements par semaine, meme si je ne faisais pas toujours 5 entrainements par semaine, je reprenais a chaque seance là ou je m etais simplement arreté
Sérieusement je le retente apres la compete, avec des exercices varié et adaptés, avec lesquels je sais que je ressens une bonne congestion
si tu t y mets bientot, fais nous part de tes sentiments et de ta progression;

Antoine

Je fais actuellement du full-body mais sans suivre les phases de progression et de surcompensation de "Big au-dela du possible".
Le fait de travailler 3 fois par semaine chaque muscle me change beaucoup. Mais les sensations sont excellentes. Les muscles sont quasiment tout le temps sous l'effet d'une légère congestion.
Pour les résultats... j'ai débuté il y a 3 semaines, c'est donc un peu tôt pour tirer des conclusions. Mais il semble que mon poids soit légérement plus élevé est mes muscles plus "dessinés". Mais ceci est trés subjectifs...

quel est ton type de séance archimède et suis-tu le livre de tom platz (j'allais dire à la lettre), fais-tu :
DC-TRACTIONS-DVT NUQUE-BICEPS BARRE DROITE TRICEPS BARRE AU FRONT ALLONGE ET SQUATS un jour
puis le lendemain
DI-SDT-DVT AVEC H EPAULES-CURL LARRY SCOTT-TRICEPS BARRE FRONT ASSIS-PRESSE
etc...????

deuxième question à tous qui possède le livre de tom platz et ou l'avez-vous trouvés ?
E BAY, FNAC ??

archimede a écrit:

Citation :

Lorsque l'on regarde les champions des années 40 tel que John Grimek, Steve Reeves et d'autres, on se rend compte qu'ils ont réussi à se construire des physiques musclés et ésthétiques sans la technologie actuelle. De plus, certains produits n'étaient pas encore sur le marché, donc on peut en déduire que ces personnes sont naturelles.

Si on regarde leur façon de s'entrainer, ils pratiquaient pour la plupart 3 seances par semaines où il entrainaient chaque muscles (full-body).
Cette méthode ne figure plus dans les revues spécialisées et ne se voit plus dans les salles. Le "split" a pris le dessus depuis des années !
Certains spécialistes, scientifiques ou entraineurs reparlent actuellement du full-body car il semblerait que le fait de travailler le corps dans son ensemble favoriserait une réponse hormonale plus forte

tu as raison de citer ces deux athlètes exceptionnels qui pour ma part, sont restés encore d'actualités... au vu de leur ligne et de leur conception d'un physique...
sur le premier pavé tu as inséré des textes en anglais; essaye si tu peux de traduire tes prochains textes en français, car tout le monde ne lit pas l'anglais...
A mon avis, ces physiques n'étaient pas forcémment dus à des questions de technologies avancées, car un poids reste un poids et un mouvement, un mouvement... je crois seulement que steeves reeves et grimek avaient une vraie philosophie du culturisme, et il la mettait en pratique tout simplement...

En effet, on ne peut pas imaginer qu'un steeves reeves puisse avoir consommé des produits dopants, même si le dopage hormonal commençait à pointer du nez...

Cette méthode du full body donne de bonne réactions, tout simplement parce que trop d'habitudes et de routines d'entrainements se font au quotidien; alors logique que le corps réagisse!!... Tout comme un entrainement classique avec un partenaire ou sans... vous avez vu la différence de progression en étant stimulé par un partenaire??....

Le seul crédit que je porterais à cette méthode, c'est le gain de temps; à une époque où tout le monde court, c'est sans conteste une méthode judicieuse...

Mon expérience me fait dire que toutes les méthodes sont bonnes même celle qu'on invente...

chaque méthode à sa logique, et doit être intégré intelligemment dans sa planification d'entrainement;
bien entendu, n'oublions pas la récupération et la nutrition....

néanmoins, je vous encourage à tester la méthode FULL BODY qu'archimède et jc nous proposent....

peut-être mario mais entre dany de vito et arnold, je préfère "pomper" la méthode arnold, on copie tjs les gros, seuls les charges changent non ?

papeete, j avais eu ce livre de Tom Platzen cadeau lors d une commande de complements chez "dynalife"
antoine

bien au pire je vais chez dynalife pour voir s'ils ont encore le livre

PAPEETE TAHITI a écrit:

peut-être mario mais entre dany de vito et arnold, je préfère "pomper" la méthode arnold, on copie tjs les gros, seuls les charges changent non ?

non , les charges seuls ne changent pas. Ce que peut supporter ton corp avec artifices n est pas du tout la meme chose que sans . Au lieux de progresser , tu risques au contraire , de regresser . Utilise les combinaisons de mouvements , que peuvent faire les pros , mais pas forcement la totalité d un training . Et n oublie pas une chose , ce qui marche pour une personne , ne fonctionnera pas forcement pour toi . Le meilleur professeur etant l experience , apprend a t ecouter et tu trouveras ce qui te convient a toi . Bon courage

ce qui marche pour moi, c'est le sdt lourd par exemple depuis que j'en fais j'ai progéssé au squat et mon dos s'est élargi, et j'ai copié ronnie coleman pour sa séance de SDT, avec 2 reps pour finir

jean françois ballester a écrit:

Citation :

Et n oublie pas une chose , ce qui marche pour une personne , ne fonctionnera pas forcement pour toi . Le meilleur professeur etant l experience , apprend a t ecouter et tu trouveras ce qui te convient a toi

tout a fait d'accord sur cette précision JF.....

SOYONS LUCIDE, nous ne pouvons pas prendre en considération les méthodes d'entraînement de ronnie coleman, tom platz, etc... car nous n'avons pas la même PHILOSOPHIE.....

Prenez des idées d'entraînement, mais pas les méthodes!!!....